Fluidité, sécurité, soulagement des localités, écologie, liberté... le lobby routier répand de nombreuses idées reçues sur les prétendus bienfaits de l'élargissement des autoroutes. Qu'en est-il réellement? Trois spécialistes du domaine de la mobilité répondent ici: Sébastien Munafò, géographe, directeur de la filiale suisse du bureau de recherche 6-t spécialisé dans la mobilité; Pauline Hosotte, ingénieure EPFL et chercheuse, experte en mobilité et Alexis Gumy, chercheur en mobilités durables au Laboratoire de sociologie urbaine (LASUR) à l’EPFL.

https://youtu.be/oxFdiKC5Fp8

VINCI s'offre une page de publicité dans le numéro spécial de La Gazette. En regardant bien cette page, on comprend bien à qui profiterait, au final, la réalisation d'un projet mal ficelé, écocide et dépassé. Qui pourrait croire que VINCI s'offre des pages de publicité par souci de l'intérêt public ?

Le 8 juin dans un supplément de La Gazette de Montpellier, VINCI nous montre une immense zone boisée, verdoyante, photo prenant la moitié de la page. On s’attend donc à l’aménagement d’un parc de plusieurs hectares. Mais…c’est tout l’inverse ! Il s’agit de la réalisation d’une autoroute 2x3 voies à l’ouest de Montpellier : le COM (Contournement Ouest Montpellier). Pour le parc, on repassera. Oui, on lit bien 2x3 voies. Pour la première fois, VINCI inclut les bandes d’arrêt d’urgence dans sa communication ou le projet est en train d'évoluer grâce à notre pression ?

Ainsi en 2023 en France, pour convaincre la population d’accepter un projet autoroutier, VINCI doit montrer la photo d’une forêt et non pas le projet autoroutier en lui-même, occultant les ravages que ceci fera dans le paysage. Serait-ce pour verdir un projet qui, selon les documents de l’enquête publique, sur certains tronçons fera 2x3 voies  + 2x2 voies (dessertes locales) soit un total de 10 voies dont 2 bandes d’Arrêt d’Urgence ?! 

Tel que présenté sur cette page, le projet  semble n’être soutenu que par VINCI.  La métropole de Montpellier a-t-elle seulement son mot à dire sur ce projet ou bien VINCI réalise-t-il tout de son côté, se charge des études, du financement, des sondages de population (biaisés par défaut), de la communication et des travaux ?... Sans jamais montrer de plans d’ailleurs ! Les riverain.e.s, les commerces alentour, sont en droit d’avoir les plans du projet à l‘échelle 1/500ème et non pas la photo d’une forêt ! Assez des projets où aucun plan ne sort et un beau jour les pelleteuses et tractopelles se pointent à la surprise générale.

Dans cette publicité, VINCI nous rappelle aussi que 83% des personnes interrogées lors du sondage biaisé commandé et payé par VINCI se déclarent favorables au projet. Mais VINCI oublie de nous rappeler que 65% des sondé.e.s déclarent ne pas connaître le projet ! 

VINCI nous explique mener le projet « dans un objectif de réduction du trafic routier vers le centre urbain de Montpellier ». Or plus on construit de routes, plus celles-ci amènent de nouvelles voitures/camions qui ne passaient pas par là auparavant : c’est ce qu’on appelle le trafic induit. On ne réduit pas le trafic routier vers le centre urbain de Montpellier en créant des autoroutes en périphérie, les urbanistes le savent bien ! Le COM va amener encore plus de trafic routier vers Montpellier mais aussi beaucoup de transit poids lourds : les camions qui transitent aujourd’hui par l’A9 repasseront sur l’A709 pour rejoindre le COM. L’A709 devait être un boulevard urbain séparé de ce transit poids lourds : il redeviendra bel et bien comme avant, son doublement n’ayant servi strictement à rien. Et si le projet d'entrepôt logistique dans la zone de la Lauze Est de Saint-Jean-de-Védas se réalise, la situation sera explosive !

Ce projet COM des années 1995 est dépassé car il a été pensé uniquement “voitures". Il oublie que la ligne 5 de tramway arrivant en 2025, de nombreuses personnes à l’ouest pourront se déplacer en tram plutôt qu’en voiture. De même, l’arrivée très prochaine de la gratuité des transports, des pistes cyclables, des bustrams, de la ZFE, vont reporter les automobilistes vers d’autres modes de transport plus respectueux de l’environnement : c’est ce qu’on appelle le report modal. On peut même penser à la réalisation d’un TER Montpellier - Gignac - Clermont-l’Hérault - Lodève pour les plus grandes distances. La voiture n’est pas le seul mode de transport pour décongestionner l’ouest, n’en déplaise à VINCI. Et des alternatives crédibles sont en cours de réalisation par la métropole. Renforçons donc la mise en place de ces alternatives avant de se lancer dans un projet autoroutier à plus de 300 M€ qui sera rapidement congestionné aux heures de pointe et amènera, à terme, à encore plus de trafic routier à Montpellier, en plus de créer une barrière avec Saint-Jean-de-Védas.

Notons que sur la liaison Juvignac - Saint-Jean-de-Védas, il y a de nombreux bouchons matin et soir aux heures de pointe. Le reste de la journée, c’est presque fluide! Ce sont donc bien des trajets locaux domicile-travail. Sur cet axe, si on leur offrait de bonnes pistes cyclables et des transports collectifs, qui actuellement n’existent pas, certain.e.s pourraient se tourner justement vers le vélo, les transports en commun, plutôt que de prendre la voiture. L’avenue de Toulouse a vu la plus forte augmentation de cyclistes sur toute la métropole : +54% ! Les habitant.e.s de l’ouest veulent venir sur Montpellier à vélo ! Pour rappel, Saint-Jean-de-Védas - Comédie, c’est 20 minutes en vélo.

VINCI autoroutes fait des autoroutes et il les fait bien. Mais sur ce secteur ouest de Montpellier, c’est à la métropole d’offrir des alternatives aux habitant.e.s plutôt qu’à VINCI qui ne pensera que voitures/camions en omettant toutes les autres formes de mobilité. Son objectif est de construire des autoroutes et non pas de penser la ville et les différentes mobilités.

Rappelons que le Conseil d’État à retoqué fin janvier le mode de financement monté en collaboration avec VINCI. Il est grand temps que ce projet soit repris en main localement pour devenir le boulevard urbain que nos élus nous avaient promis aux municipales.

Notre collectif dénonce un manque d'informations des riverain.e.s et des commerçant.e.s impacté.e.s par le projet.  Nous avons décidé d'aller à leur rencontre pour recueillir leur témoignages. Le second témoignage confirme aussi ce manque d'information et décrit le projet comme une aberration technique et écologique.

Quelle est votre connaissance du projet de COM, en 2 mots ?

Moi, je suis donc à part des informations parcellaires qu'on obtient par presque rumeurs. Après, au-delà de votre contact à vous, on a eu personne, jamais personne n’est venu nous voir. Rien. On a eu la campagne « d'affichage d'enquête publique » qui était d'ailleurs un tout petit peu planquée derrière les panneaux que moi j'ai pu voir et autrement. Rien, jamais rien. Je ne peux pas être plus clair que ça. Après, au-delà de ça, nous, on a été faire après des recherches sur Internet, d'ailleurs plus à travers votre site Internet qu'autre chose.

D'accord. Pour vous, a priori, même si vous n'avez pas été informé, quel est l'impact que ça pourrait avoir sur votre activité économique, votre entreprise ?

Au vu de ce qu'on a pu voir au travers des documents qui ont été dits, ça va plus loin que ça, c'est que pour le coup, on serait même dans le domaine de l'emprise, c'est à dire qu'on n'existerait physiquement plus. Notre entreprise doit techniquement sauter.

C'est positif, c'est négatif, c'est comment pour vous ?

L'implantation, ça peut être que négatif puisque pour le coup, on a fait des investissements dans le local, on a une expo, on a nos clientèles qui viennent nous voir. On a une clientèle récurrente, on connaît, on sait où on est, on a de la visibilité. On existe à travers notre emplacement.

Votre opinion sur ce projet : pensez-vous que c'est utile ou pas?

L'utilité du projet, pour moi ? C'est une aberration technique, écologique. Déjà, faire passer des poids lourds en centre-ville, ça semble être une ineptie. On en est à passer l'avenue de Toulouse en piste cyclable et derrière ça, à 200 mètres, on va faire passer une autoroute. Pour moi, ça tient du délire. Parallèlement à ça, on contourne quoi ? On demande à des camions qui pourraient passer par une autoroute existante de gagner 15, 20 bornes, alors que pour le coup, on pourrait très bien les faire descendre sur l'autoroute via Béziers et après reprendre l'autoroute conventionnelle. C'est un raccourci qui va d'ailleurs augmenter, de manière significative le trafic pour gagner une vingtaine de kilomètres. On va se retrouver à avoir plus de poids lourd à Montpellier et ça va pour le coup, de mon point de vue aussi, mais ce sera vérifié à terme, engorger l'autoroute existante, parce qu'il va y avoir des interconnexions. Et à chaque fois qu'il y a des interconnexions... 

Quelle est votre connaissance du collectif Autrecom que nous représentons ici ?

On vous connaît parce que vous êtes venu nous voir. Vous êtes les seuls d'ailleurs à être venu nous voir. Vous êtes après, pour avoir parcouru, discuté, vous proposez des alternatives et plus économiques d'ailleurs, en réalité aussi, et plus écologiques aussi, pour imaginer un autre contournement de Montpellier.

Quelle est votre réaction, vos intentions, vos actions futures par rapport à ce projet ? Qu'est-ce qui vous arrive là ? Qu'est-ce que vous faites ?

Déjà, on aimerait bien être informés. En réalité, aujourd'hui, le niveau d'information, il est complètement hétérogène. C'est à dire qu'en gros, que ce soit d'ailleurs la municipalité, de mon point de vue, elle ne joue pas son rôle parce qu'elle est toujours à même de nous demander des impôts, des taxes publicitaires. On a tout, on a la totale. Mais par contre, derrière ça, en termes de communication, la décence, ce serait au moins de venir voir... Il n'y a pas des milliards de personnes qui sont concernées par le projet. En réalité, ce n'est pas vrai. Et aujourd'hui, à part les coupures potentielles de presse ou des choses comme ça, on n'a rien, pas d'info, rien.

Quel conseil de communication vous pourriez nous donner pour que les gens soient un peu mieux informés ? Quelles idées ?

Concrètement, vous communiquez plutôt bien. Parce qu'on vous a vu et vous venez et vous faites clairement du porte-à-porte. C'est ce qui est, en vrai, ce qui n’est pas très compliqué et qui pourrait être fait par les pouvoirs publics aussi. Parce qu'en gros, vous regardez la route et puis vous suivez le chemin. Moi, je trouve qu'en termes de com', vous êtes bien. Vous jouez le jeu. Ce qu'il faut peut-être, de mon point de vue, c'est plus expliquer les projets alternatifs. Mais même sur ce type de barnum, ce qu'il faudrait, c'est peut-être inviter aussi peut être des politiques. On le fait chaque fois. Ils ne viennent pas, je me doute, mais en l'occurrence, jusqu'à preuve du contraire, même si on est tout à fait ouverts... Moi, je suis complètement ouvert à discuter avec des sujets comme ça parce qu'en réalité... Le message est envoyé, après, on verra ce qu'ils en pensent. Je me doute que vous le faites à chaque fois.

Aujourd'hui nous commençons une série de posts pour décrypter le sondage commandité par Vinci à l'IFOP en Octobre 2022. 

Nous tenons à remercier Vinci pour sa transparence.

Nous analyserons ce document à plusieurs reprises dans les prochaines semaines, chaque fois en nous focalisant sur un aspect différent.

Dans ce premier post, nous verrons que le chiffre de "83% de sondés sont favorables au projet" mis en avant par Vinci et dans la presse locale masque des informations plus intéressantes.

Après quelques questions sur l'usage des transports dans l'agglomération de Montpellier, le sondage commence [page 8] par un procédé qui oriente le reste du sondage : "Comment qualifieriez-vous la circulation à Montpellier et dans l'ouest de la Métropole ? Très fluide, assez fluide, assez difficile ou très difficile ?” Les sondés, avant toute autre question, sont plongés dans les bouchons de l'ouest de Montpellier. 

(Qui connaît une métropole où la voiture a une place prépondérante, sans bouchons ?)